
原标题:北美观察丨全球抗击新冠能力排名 有多少错可以重来?
美国彭博社在财经资讯领域的地位显赫,但是这并不意味这家媒体所有的新闻报道和分析都具备高公信度。这不,两周前该社发布的最新一期“全球抗击新冠能力排名”,堂而皇之地将全球确诊人数和死亡人数最多的美国排到了第一名,而全国性疫情早早结束的中国,排在了第八名。彭博社近年来涉华报道的不靠谱程度,与“大前辈”《纽约时报》、《华尔街日报》等比起来不相上下,甚至这次还自主创新,自创排名。应该说彭博社“居然还能”把中国排到第8名,想必也是捏着鼻子强忍不适了罢。如果说贬低中国是彭博社的一贯操作,尚能理解,那把抗疫工作一塌糊涂的美国排到第一名,只能说彭博社在滑天下之大稽,自毁招牌了。
缺少专业背景的排名者
这份“全球抗击新冠能力排名”和相关方法论的署名作者基本被Jinshan Hong和Rachel Chang两个人包揽,他们都是彭博社在香港的记者。其中Rachel Chang与公共卫生的关系,仅限于其2019年后的业务中有医疗新闻,其学术和职业经历完全同公共卫生和流行病学的数据分析没有关系。而Jinshan Hong的资历更浅,2018年进入彭博社担任消费品新闻记者,目前还在攻读MBA课程。作为“国际知名媒体”的彭博社,这样一份时常更新,面向全世界财经精英的“全球抗击新冠能力排名”,竟然是两个没有任何公共卫生背景的记者攒的,其可信度首先就打了巨大的问号。
缺少科学知识的排名术
估计有人会说,虽然记者是门外汉,但没准她们咨询了很多学术专家的意见。那我们就再看看由这两人介绍的统计方法。她们使用了不少于10项权重一样的指标,并且这些指标每一版都有很大的变动,比如疫苗这项,去年11月刚推出时用的标签是“获取新冠疫苗的能力”(Access to COVID Vaccines),具体的采样数据令人匪夷所思,是每个国家与疫苗供货商签署的合同数量,到了去年12月的版本,变成了合同预计的交货疫苗总数量和国家人口间的百分比(考虑到国家体量,这种数据非常不利于中国这样的人口大国)。无论是合同数量还是预计的新冠疫苗提供量,都不该称之为获取新冠疫苗的能力,顶多视作“未来可期”,这样的指标,与其他变量如每十万人确诊人数,每百万人死亡人数等参数拥有同样的权重,是件非常滑稽的事情。如果读者们还有印象,会记得2021年年初西方各国哄抢疫苗的混乱场面,控制疫苗生产的国家大肆囤积,甚至要求在欧洲大陆生产的疫苗优先供应英、美等国,大量疫苗供应合同无法按时履约。更糟糕的是,彭博社定义这个变量时,完全不考虑每一款疫苗的具体功效和副作用,比如之后因血栓问题,而被很多发达国家弃用的阿斯利康疫苗。总而言之,将嘴炮当成防疫能力,实属猴儿抓虱子